Sutel propone tarifa para cobro de datos por descarga

El día de hoy el periódico La Nación informó sobre una propuesta de tarifa presentada por la Sutel para el cobro por descarga para el servicio de internet celular. La nota original, ya por cierto corregida, indicaba un costo de 0,0076 dólares por KB, en realidad lo correcto son colones, ese error creo confusión durante varias horas principalmente entre los consumidores intensivos de datos. Una lectura rápida a la propuesta se la Sutel me permitió llegar al cuadro donde se establece la tarifa y compartirlo por Twitter. Dejé la lectura completa de la propuesta para más tarde con el fin de preparar esta entrada.

La nota de La Nación también indica que esta tarifa es para el servicio prepago, en realidad los datos y resultados obtenidos por la Sutel son aplicables tanto para postpago como para prepago, lo dice claramente el apartado final de recomendaciones:

"Una vez obtenida la tarifa, que corresponde a tarifa única, sin impuestos incluidos, tanto para servicio prepago como post pago, la Dirección General de Mercados plantea las siguientes recomendaciones:

A. Una única tarifa independientemente de si el servicio será brindado bajo la modalidad prepago o postpago, la cual incluye todos los costos para brindar el servicio de acceso a Internet móvil.

B. Ampliar el actual esquema tarifario del servicio de acceso a Internet móvil, dando la opción de adoptar un esquema de descarga, donde la tarifa propuesta por KB es de ¢0.0076"

Fuente: METODOLOGÍA: DETERMINACIÓN DE LA TARIFA DE ACCESO A INTERNET MÓVIL POR KB PARA USUARIO FINAL (N° 2280 –SUTEL –DGM- 2012). Pag. 29. 

 

La lectura del documento de la Sutel me deja varias dudas. Primero, la Sutel utiliza al ICE como modelo para determinar la tarifa por KB, aplicando la metodología de costos y valoración de activos sobre su infraestructura. Si bien es cierto, el ICE es el operador dominante y hasta cierto punto comparto que lo utilicen de modelo, una realidad es que la infraestructura del ICE dista mucho de ser la ideal o más eficiente, recordemos que es de cierto modo un rompecabezas de varias redes operando entre si, mientras que las redes de operadores como Claro y Movistar son de última generación desde el primer día. Creo que de alguna manera habría sido mejor usar sólo los costos asociados a la red Huawei (3G) del ICE, la descarga de datos en las viejas redes Edge es ya muy limitada por velocidad y usarlas como parte de los costos e incluso capacidad podría significar una de dos, o endosar costos de redes "obsoletas" al grueso de los usuarios, o al contrario, afectar la tarifa hacia abajo al diluir el costo y capacidad de una red depreciada y de capacidad limitada. 

El segundo aspecto donde que la propuesta deja vacíos es que deja abierto el tema de velocidad. Esto de alguna manera puede crear el peor de los escenarios, donde al usuario se le cobre por descarga pero además se le limite la velocidad, en mi opinión si un operador aplica el esquema de cobro por descarga debe abrir la llave sin restricción alguna más que la saturación propia de la red, es decir que si en un momento dado existe el ancho de banda disponible para bajar a 7 Mbps el usuario pueda aprovecharlo, no que se le limite artificialmente a un límite de 1 ó 2 Mbps. Dentro de esta misma línea, el esquema propuesto no admite modelos híbridos, donde por ejemplo un operador ofrezca determinada cantidad de datos y al llegar al límite aplique una restricción de velocidad, esta es una práctica mucho más justa de administrar la red, pues permite administrar capacidad sin cortar de todo el suministro de internet a los usuarios que hagan uso intensivo de datos.

Un tercer punto de duda es como llega la Sutel a 0,0076 colones por KB, como pueden ver en el cuadro anterior, de un total de costos la Sutel llega a un número que dice toma en cuenta la capacidad máxima de la red 3G (960 kbps) y la red 2G(236,8 kbps), que operación matemática o consideraciones se toman en cuenta a mi no me quedaron claras al leer el documento, aunque si veo razonable el número, ya que significa que un GB de descarga con esta tarifa tendría un costo cercano a 15 dólares,  mi promedio de uso mensual es aproximadamente 1.2 GB, estoy seguro que una mayoría de los usuarios no llegan a los 2GB mensuales. Además, la tarifa propuesta es un tope, las operadoras podrían ofrecer descuentos al comprar bloques de consumo, los próximos planes de datos en lugar de estar ordenados por velocidades podrías venderse por consumo, por ejemplo 1 GB por 15 dólares y 2GB por 25 dólares. 

El cobro por consumo puede ser atemorizante para los usuarios intensivos de datos, existen quienes incluso pretenden que su celular sea el sustituto al internet convencional, lo cual va en contra de las capacidades técnicas de la tecnología; sin embargo, creo que para muchos otros el esquema sería beneficioso, por ejemplo quienes hoy en día ven su saldo disminuir por el cobro por minuto, el plan se activa con la más mínima consulta, verían su saldo rendir más cuando se les cobre por los KB que pesó el correo que bajó en pocos segundos, no por un minuto completo.

Pero, aun con las dudas del procedimiento, reconozco que es bueno que la Sutel finalmente proponga un esquema de cobro por descarga; sin embargo me parece que, al final se confirma la intención de Sutel de seguir controlando un mercado que idealmente debería ser declarado en competencia lo antes posible, de manera que de una manera flexible y rápida las operadoras puedan definir esquemas para el manejo de internet. Muchos pensarán que es mejor tener amarrado el mercado como manera de evitar una subida de tarifas; sin embargo, una muestra de los efectos nocivos de este control es la lentitud con la cual el ICE reaccionó a la mejora de tarifas en internet residencial de Amnet, pasaron meses antes de que los usuarios pudiéramos gozar de las nuevas velocidades y tarifas, mucho de ese tiempo se perdió en el proceso de aprobación de estas tarifas por parte de la Sutel. 

En este enlace pueden bajar la propuesta de la Sutel, si tienen interés en opinar o conocer más pueden asistir a la audiencia en la ARESEP el próximo 7 de agosto.